Par Zakariyah Zainab
Dans une récente interview, l’ancien présentateur de Fox News, Tucker Carlson, a demandé au président iranien Massoud Pezechkian si l’Iran serait prêt à arrêter son programme nucléaire en échange de la levée des sanctions américaines.
La question suggérait la supériorité morale – une pure audace, étant donné la perte par les États-Unis de toute crédibilité morale.
Qui a désigné les États-Unis comme gendarme du monde, exigeant obéissance et respect de pays et de civilisations millénaires plus anciens qu’eux ? Comment un pays, qui est le seul pays de l’histoire à avoir utilisé l’arme nucléaire, peut-il prêcher le désarmement du haut d’un piédestal moral ?
Comment un pays qui s’est immiscé à plusieurs reprises dans les affaires intérieures iraniennes – renversant son gouvernement démocratiquement élu, imposant des sanctions draconiennes et assassinant ses scientifiques – peut-il oser donner aux autres des leçons de paix, de stabilité ou de droit international ?
Ne sommes-nous pas censés vivre dans un monde où les nations souveraines tracent leur propre voie, libres de toute coercition et de toute intimidation ? Peut-être l’histoire n’existe-t-elle pas pour les Américains. Mais pour les Iraniens, la mémoire est profonde, avec des blessures de trahison, de subversion et de souffrance encore vives.
Pour le peuple iranien et pour la région dans son ensemble, l’histoire raconte une histoire de trahison, d’hypocrisie, de violence et d’impérialisme déguisée en langage diplomatique.
Interférence coûteuse
Commençons en 1953. L’Iran était dirigé par le Premier ministre démocratiquement élu, Mohammad Mossadegh, un dirigeant nationaliste qui a décidé de nationaliser l’industrie pétrolière du pays et de mettre fin au contrôle étranger sur la ressource la plus précieuse du pays.
Sa position sur l’indépendance et la souveraineté était intolérable pour les puissances occidentales. Les États-Unis, par l’intermédiaire de leurs services de renseignement, se sont donc entendus avec la Grande-Bretagne pour orchestrer un coup d’État. Mossadegh a été renversé et, à sa place, l’Occident a installé le Shah, un dictateur qui a exercé une répression brutale, soutenu par les États-Unis, jusqu’à la Révolution islamique de 1979.
Ce moment a marqué un tournant, non seulement pour l’Iran, mais pour toute la région. Les États-Unis avaient envoyé un message clair et glaçant : la démocratie ne sert à rien lorsqu’elle menace les intérêts américains. De plus, on ne peut jamais faire confiance aux États-Unis.
Après la Révolution islamique de 1979, ayant perdu son principal allié régional, Washington a doublé la mise. Il a encouragé le dirigeant baasiste irakien Saddam Hussein à lancer une guerre d’agression non provoquée et injustifiée contre la République islamique d’Iran.
L’Occident a armé l’Irak, ouvertement et secrètement, y compris avec des armes chimiques, pleinement conscient que celles-ci seraient déchaînées contre les civils iraniens.
Lorsque les forces de Saddam Hussein ont gazé les villes iraniennes – Ahvaz, Abadan, Khorramshahr, Mehran et Sardasht –, les États-Unis ont fermé les yeux et ont fourni une couverture diplomatique à des crimes de guerre. Des dizaines de milliers d’Iraniens souffrent encore de maladies chroniques des poumons et du foie.
Même la ville kurde de Halabja, sur le sol irakien et abritant de nombreux Kurdes iraniens, n’a pas été épargnée et a été attaquée avec des agents neurotoxiques dans l’un des crimes de guerre les plus horribles du XXe siècle.
Avance rapide jusqu’en 1988, lorsque la marine américaine a abattu le vol 655 d’Iran Air, un avion civil volant dans l’espace aérien iranien, tuant 290 personnes innocentes, dont des dizaines d’enfants.
Les États-Unis ont d’abord nié les faits. Puis, ils ont refusé de présenter des excuses. Ultime insulte, ils ont décerné des médailles à l’équipage responsable du crime.
Plus récemment, en 2020, alors que la pandémie de COVID-19 se propageait dans le monde, les tentatives de l’Iran d’acheter des vaccins ont été bloquées, non pas par manque de fonds, mais par des sanctions américaines draconiennes.
Téhéran a tenté d’acheter des vaccins par l’intermédiaire d’intermédiaires comme la Corée du Sud, mais ses fonds ont été gelés. Même lorsque l’Iran a fait appel au programme COVAX de l’ONU, les États-Unis sont intervenus, retardant la livraison des vaccins de plusieurs mois.
Des milliers d’Iraniens sont morts à cause d’une politique qui a transformé une crise sanitaire mondiale en une autre arme de guerre américaine contre le peuple iranien.
Terrorisme et assassinats
Depuis 2007, au moins 17 scientifiques iraniens, spécialisés dans la technologie nucléaire, les systèmes de missiles et les drones, ainsi que de hauts commandants militaires, ont été assassinés lors d’attaques terroristes menées par le régime israélien, avec la coordination des États-Unis.
Parmi eux se trouvait le Dr Mohssen Fakhrizadeh, un esprit brillant et un atout national qui a consacré sa vie au service de l’Iran et de son programme de technologie nucléaire pacifique.
L’une de ses dernières contributions avant son assassinat a été d’aider à développer le propre vaccin iranien contre la COVID-19, qui a finalement sauvé des centaines de milliers de vies pendant la pandémie à un moment où les États-Unis étaient occupés à l’utiliser comme arme contre le peuple iranien.
Pour cela, il a été récompensé non pas par une reconnaissance mondiale, mais par un assassinat télécommandé, célébré par les médias occidentaux. Mais pour les Iraniens, Fakhrizadeh était plus qu’un scientifique : il était un père, un mari, un enseignant et un symbole de résilience nationale.
Avant l’assassinat de Fakhrizadeh, une autre figure imposante et commandant antiterroriste, le général Qassem Soleimani, a été assassiné lors d’une frappe de drone américain près de l’aéroport de Bagdad, avec son camarade irakien Abu Mahdi al-Muhandis.
Cette frappe téméraire, ordonnée par le président américain Donald Trump, a conduit l’Asie de l’Ouest et le monde au bord du chaos.
Lorsque Carlson a demandé au président Pezechkian si l’Iran cherchait toujours à se venger de l’assassinat du général Soleimani, la réponse aurait dû être évidente. Bien sûr que oui. Et cette vengeance s’inscrit dans un objectif stratégique à long terme : expulser complètement les forces américaines de la région.
Pourquoi les États-Unis ont-ils assassiné deux chefs militaires à l’autre bout du monde ? Parce que tous deux ont joué un rôle déterminant dans la défaite de Daech, un groupe terroriste takfiri né des décombres des guerres américaines.
Daech n’était pas seulement une organisation terroriste ; c’était un instrument de chaos, entretenu et manipulé pour servir les intérêts américains et israéliens dans la région. Son objectif était d’entretenir l’Asie de l’Ouest pendant qu’Israël exterminait les Palestiniens et que les États-Unis détruisaient des pays et volaient leurs ressources.
Ce qui était autrefois qualifié de « théories du complot » est désormais corroboré par les rapports des services de renseignement occidentaux et les médias grand public. Alors oui, bien sûr, ces hommes ont été pris pour cible parce qu’ils résistaient au pouvoir impérial et à ses supplétifs terroristes.
Des millions de personnes ont pleuré Soleimani et Mouhandis. Leurs cortèges funèbres ont traversé les pays et leur héritage perdure sous diverses formes. Pourtant, l’Occident, incapable de comprendre une telle révérence publique, s’en est moqué, aveuglé par le contexte culturel, historique et spirituel.
Le fait est que l’Occident n’a pas de véritables héros. Il les fabrique à travers des scénarios hollywoodiens et des spectacles médiatiques. Ses personnalités publiques sont édulcorées, aseptisées ou blanchies pour masquer leur faillite morale. Mais on ne peut pas fabriquer l’amour ni effacer l’héritage avec de tels récits.
Si l’Iran avait assassiné une personnalité américaine de premier plan à l’étranger, des journalistes comme Carlson se demanderaient-ils si les États-Unis « cherchent toujours à se venger » ? Ou l’exigeraient-ils ?
Chaque fois que les États-Unis déchaînent la violence, de Téhéran à Bagdad, du Yémen à Gaza, ils masquent leur agression sous le couvert de la défense, de la liberté et de la stratégie. Mais pour les Iraniens, et pour une grande partie du Sud, la réalité est claire : il s’agit d’actes d’agression impériale perpétrés en toute impunité.
Hypocrisie nucléaire : qui aura la bombe ?
Lorsque Carlson demande pourquoi l’Iran veut la technologie nucléaire, il ignore une vérité évidente et dérangeante : l’ordre nucléaire mondial est défini par l’hypocrisie et le deux poids deux mesures.
Les États-Unis possèdent plus de 5 500 ogives nucléaires. La Russie en possède environ 6 000. L’Inde et le Pakistan en possèdent des centaines. Même le régime israélien, bien qu’il n’ait pas signé le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) et qu’il ait bloqué toutes les inspections internationales, en possèderait plus de 100.
La France produit près de 70 % de son électricité à partir de l’énergie nucléaire, mais l’Iran est vilipendé simplement parce qu’il enrichit de l’uranium à des fins civiles et pacifiques.
Le programme nucléaire iranien n’est pas seulement un projet national ; c’est un projet humanitaire. Il fournit des isotopes essentiels utilisés pour traiter plus de 850 000 patients atteints de cancer chaque année. Il fait progresser l’innovation agricole, alimente les réseaux électriques et alimente la recherche scientifique.
Et pourtant, l’Occident considère le programme nucléaire pacifique de l’Iran comme une menace pour la paix et la stabilité mondiales. Ce deux poids, deux mesures est déconcertant et stupéfiant.
Considérez la réaction de l’Occident lorsque la Russie aurait empoisonné Sergueï Skripal sur le sol britannique : sanctions, gros titres internationaux, expulsions diplomatiques. Comparez maintenant cela à l’assassinat de scientifiques nucléaires iraniens, abattus en plein jour, ciblés par des armes de haute technologie.
La réponse ? Silence. Aucune condamnation. Aucune responsabilité. Aucune justice.
Il ne s’agit pas de non-prolifération. Il s’agit de puissance. Si l’énergie nucléaire est acceptable pour la France, pourquoi ne l’est pas pour l’Iran ? Si Israël peut exploiter un arsenal nucléaire secret sans surveillance internationale, pourquoi l’Iran, avec son programme nucléaire public, est-il traité comme une menace ?
Promesses non tenues : l’illusion de la diplomatie
En avril 2025, l’Iran est revenu à la table des négociations de bonne foi, cherchant à relancer le Plan d’action global commun (PGAC), l’accord nucléaire abandonné unilatéralement par Donald Trump en mai 2018.
Mais dès le début, les négociations ont révélé le manque de sincérité de Washington. Alors que l’Iran se préparait à la sixième série de pourparlers indirects à Mascate, Israël, avec le feu vert des États-Unis, a lancé des frappes non provoquées en profondeur sur le territoire iranien.
Une fois de plus, des scientifiques nucléaires, des commandants militaires et des civils innocents ont été assassinés. Les États-Unis et leurs alliés occidentaux n’ont pas condamné les attaques. Leurs réactions ont oscillé entre un silence calculé et une satisfaction à peine dissimulée.
Les propres déclarations, tweets et clips vidéo de Trump restent des preuves publiques de la complicité américaine depuis le tout début de l’agression lancée le 13 juin.
La réponse ferme et proportionnée de Téhéran s’est avérée trop forte pour le régime. Les États-Unis ont alors eu recours à l’agression directe, attaquant les installations nucléaires iraniennes sans aucun égard pour les vies civiles et l’environnement en général.
Une fois de plus, Washington a prouvé qu’il ne s’intéressait pas à la diplomatie, mais à la capitulation. La diplomatie n’est rien d’autre que tromperie et poursuite de la pression par d’autres moyens.
Coût humain des sanctions et de la guerre économique
Alors que les dirigeants occidentaux s’inquiètent quant au propos d’une possible prolifération nucléaire iranienne, les habitants du pays continuent de souffrir des sanctions américaines illégales.
Plus de 50 000 décès évitables sont survenus faute de médicaments parvenant aux hôpitaux. L’inflation a atteint 40 %, anéantissant économies et moyens de subsistance. Les étudiants iraniens qui postulent dans des universités américaines sont confrontés à des interdictions de visa, tandis que les universitaires américains se rendent librement à Téhéran.
Où sont les gros titres sur les enfants qui meurent faute de médicaments de chimiothérapie ? Où est l’indignation ? Comparez cela à la réaction des États-Unis lorsque la Russie les a empêchés d’utiliser l’ONU pour livrer des armes aux zones rebelles, sous couvert d’aide humanitaire.
Il y a eu des appels à l’intervention, des résolutions de l’ONU et l’indignation des médias. Mais lorsque les États-Unis imposent une guerre économique à l’Iran, on parle de « politique étrangère ».
L’ordre basé sur des règles est une blague
Il existe une expression que les dirigeants occidentaux aiment répéter : « l’ordre international fondé sur des règles ». Cela paraît noble jusqu’à ce qu’on réalise que les règles s’appliquent à tous, sauf aux puissants.
Si l’Iran avait renversé des gouvernements, violé des traités ou assassiné des scientifiques étrangers, il aurait été qualifié d’État voyou. Mais lorsque les États-Unis le font, on parle de « leadership ».
Les Iraniens ont vu le sort de dirigeants comme Mouammar Kadhafi, qui a démantelé son programme nucléaire, détruit son stock de missiles, signé des accords et a quand même été renversé par la violence.
Pourquoi Téhéran devrait-il suivre la même voie ? La question n’est pas de savoir pourquoi l’Iran se méfie des États-Unis. La vraie question est de savoir pourquoi une nation ferait confiance à un pays dont la politique étrangère repose sur la coercition, la tromperie et une moralité sélective.
Et lorsque la nation iranienne scande « Mort à l’Amérique », c’est une réponse aux décennies d’horreur que les régimes successifs de Washington ont déchaînées sur le peuple iranien sous différentes formes.
Cela ne s’applique certainement pas aux Américains ordinaires, mais à la classe dirigeante qui conçoit et met en œuvre des politiques responsables de la mort d’Iraniens, par le biais de sanctions et de bombardements.
Zakariyah Zainab est un journaliste nigérian vivant actuellement à Téhéran.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV.)
