Face au blocage, les États-Unis passent à l'étape supérieur : près de deux mois de pressions économiques et politiques n'ont pas eu raison de la Résistance, la place donc aux tentatives de radicalisation des manifs. Alors que des heurts ont opposé pour la première fois lundi soir à Cola les pro-Hariri aux partisans d'Amal et du Hezbollah, à quelque kilomètres de là, un couple chiite a brûlé vif à bord de sa voiture, après avoir heurté des barrages dressés toujours par les partisans de Hariri. Il faut rappeler qu'aussi bien en Irak qu'au Liban, les Américains sont bien inquiets, leurs manigances arc-boutant sur une royale résistance de la part des forces militaires nationales.
Lundi des sources libanaises ont fait état d'une nouvelle offre US à l'armée libanaise, dont la fusion organique avec le Hezbollah constitue la pire des craintes US/Israël. En échange d'une reprise de leur aide estimée à 105 millions de dollars, aide qui n'a cessé de tarder à venir, les USA demandent à ce que « l’armée libanaise prenne sa distance avec le Hezbollah ». Al Akhbar qui rapporte la nouvelle ne fait pas écho de la réponse de l'armée, mais vu la tentative de radicalisation des manifs en cours, on croit bien que la réponse a dû être négative.
D'où sans doute cette petite mise en scène du lundi soir à Cola, où des heurts ont eu lieu entre les pro-Hariri d'une part et les partisans du mouvement Amal et du Hezbollah de l'autre. Le calme est revenu, les forces de l’armée se positionnant sur et sous le pont de Cola, n'empêche que c'est là un premier avertissement à l'adresse d'une armée libanaise qui a bien choisi son camp et qui de ce feu, est cible de pressions US conjuguées. Quant au second incident, un couple libanais a été brûlé vif à bord de sa voiture dans un incendie provoqué par des barrages routiers, le Hezbollah n'a pas pu ne pas réagir : " il s'agit d'acte gravissime causé par "une poignée de milices à la solde" qui "menacent désormais la paix et la stabilité au Liban".
Pourquoi les USA passent-ils à l’épate supérieure? Puisque les calculs sont faussés et les choses, bien loin d'aller dans le sens souhaité. Lundi, et par la voix de son numéro 2, le Hezbollah a rejeté d'emblée les conditions que les Américains ont eues le culot d'avancer pour la formation du nouveau gouvernement.
Le sous-secrétaire général du Hezbollah libanais Naïm Qassem a refusé ces conditions, "un affront à la souveraineté libanaise", soulignant que le gouvernement à naître devait être un « gouvernement de salut », capable de lancer des réformes et de lutter réellement contre la corruption.
« Le nouveau gouvernement doit être un gouvernement de salut, celui qui pourrait résoudre les problèmes financiers et économiques du pays et qui procède à de vastes réformes via, entre autres, la lutte contre la corruption, le jugement des corrompus et la neutralisation des exploitations politiques étrangères. », a dit Qassem, lors d'une rencontre avec une délégation du parti al-Liqaa al-Islami al-Wahdawi, présidé par Omar Ghandour. Quelques jours plutôt, Qassem avait dénoncé au micro de Reuters les ingérences des États-Unis : « Les Américains agissent en secret, ils contactent les hommes politiques libanais, imposent leurs conditions et s’efforcent de faire en sorte que les résultats soient en leur faveur. Plus ils s’ingèrent moins le Liban arrive à résoudre ses problèmes. C’est justement la raison du retard dans le règlement de la crise dans le pays », avait averti le sous-secrétaire général libanais.
Or cet état de choses commence peu à peu à s'avérer bien nuisible aux États-Unis. Pour la première fois depuis le début du mouvement, une frange importante de la population et pas seulement les chiites, se sentent en colère contre une Amérique qui "bloque les banques", qui "empêche les Libanais de vivre leur vie". Et les propos de l'ancien ambassadeur américain au Liban Jeffrey Feltman, en apportent la preuve.
Lors d'une séance d'audience, en sa qualité personnelle, devant la sous-commission parlementaire américaine des Affaires étrangères Jeffrey Feltman a commencé par dire que "les manifestations actuelles au Liban ne sont pas à propos des États-Unis, et nous devons éviter tout ce qui peut détourner l'attention vers les États-Unis. Mais le résultat de ces manifestations pourrait affecter les intérêts américains positivement ou négativement". Le doute s'installe dans le camp US. Plus loin, l'ex-diplomate s'est mis à accuser la Russie d'avoir contré le mouvement de protestation en cours : "La Russie veut mettre en doute les revendications" du mouvement de contestation au Liban avec des "paroles creuses" alors que les États-Unis se tenaient au contraire "aux côtés du peuple libanais"". Mais est-ce la Russie est à l'origine de la colère mêlée de la déception de l'ex-ambassadeur US au Liban?
