Par Richard Medhurst
Le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), Rafael Grossi, a annoncé qu'il se rendrait prochainement en Iran. Cette annonce très attendue intervient quelques heures avant que Donald Trump ne soit déclaré mercredi vainqueur de l'élection présidentielle américaine.
Alors que le Plan global d’action commun (PGAC), également connu sous le nom d’accord sur le nucléaire iranien, est toujours d’actualité, comment la réélection de Trump pourrait-elle affecter les choses ? C’est la question clé.
La principale source de friction entre Vienne et Téhéran reste l’effondrement partiel de l’accord historique conclu en 2015 entre l’Iran et les puissances mondiales.
Alors que les deux parties tentent de maintenir l’accord à flot, Trump, qui a unilatéralement retiré les États-Unis de l’accord en premier lieu, vient de revenir à la Maison Blanche après avoir battu Kamala Harris.
Ce retrait unilatéral s’est accompagné de sanctions sans précédent (illégales au regard du droit international), dans le cadre de la campagne dite de « pression maximale » – une campagne que le successeur de Trump, Joe Biden, a poursuivie avec toute l’intensité.
Malgré le comportement trompeur de Washington, l’Iran a continué à respecter l’accord dans son intégralité pendant plus d’un an, entre 2018 et 2019, en guise de démonstration de bonne volonté et pour fournir une rampe de lancement aux États-Unis.
Au lieu de cela, Israël et les États-Unis ont répondu par une escalade des tensions, en assassinant le général Qassem Soleimani en janvier 2020 et l'éminent scientifique nucléaire iranien Mohsen Fakhrizadeh en novembre de la même année.
Un mois plus tard, en décembre 2020, le Parlement iranien a adopté une loi portant le programme d’enrichissement de l’uranium du pays à 20 %. L’Iran a atteint plus tard 60 % d’enrichissement en juin 2021, dans le cadre d'une nouvelle tentative de forcer les États-Unis à réintégrer l’accord.
Bien que ce chiffre soit bien supérieur à la limite de 3,67 % stipulée dans l’accord nucléaire, l’Iran n’était plus lié par cette restriction après que les États-Unis ont quitté l’accord, invoquant les articles 26, 36 et 37 du PGAC.
Que reste-t-il donc à l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), chargée de surveiller et de vérifier l’accord nucléaire ? En attendant, Téhéran et Vienne poursuivent leur coopération, Grossi se rendant régulièrement dans la capitale iranienne pour tenter de maintenir le PGAC sous assistance respiratoire.
Un accord de « boîte noire » a été conclu début 2021, aux termes duquel l’Iran autoriserait l’AIEA à poursuivre la surveillance vidéo de ses installations nucléaires, mais ne remettrait les images qu’à condition que les États-Unis reviennent au PGAC et lèvent les sanctions imposées à l’Iran.
Un certain nombre de caméras installées sur les sites nucléaires iraniens ont été retirées lorsque les choses n'avançaient pas et, à l'inverse, réinstallées lors de périodes apparemment plus fructueuses. Cet accord a continué à se maintenir avec un succès relatif.
Les tentatives ultérieures de renégociation de l’accord sous l’administration Biden semblaient prometteuses fin 2021 et début 2022. Un projet final était en préparation, mais il est tombé à plat lorsque la guerre en Ukraine a éclaté en février 2022.
Cette situation a entraîné un remaniement radical de l’ordre mondial et des alliances géopolitiques. Les sanctions des États-Unis et de l'Union européenne contre la Russie ont fini par échouer et ont eu l’effet inverse, accélérant la transition vers un ordre mondial multipolaire, au bénéfice de la Russie et de l’Iran.
Les liens entre Téhéran et Moscou se sont renforcés et ils ont pu compenser une partie des dommages causés par les sanctions américaines en rejoignant des puissances économiques internationales comme l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) en juillet 2023, l’alliance BRICS+ en août 2023 et en forgeant des partenariats stratégiques avec la Chine et la Russie respectivement en mars 2021 et en septembre 2024.
Même si les sanctions américaines sont illégales au regard du droit international et que la plupart des Iraniens souhaiteraient les voir levées, l’Iran, comme une grande partie du Sud global, s’oriente vers l’Est.
La campagne de « pression maximale » semble avoir débouché sur une nouvelle politique occidentale contre-productive, non seulement sur le plan économique, mais aussi en termes de limitation des capacités nucléaires et militaires de l’Iran.
Dans les années qui ont suivi la signature de l’accord sur le nucléaire, les inspecteurs de l’AIEA ont eu un accès sans précédent à de nombreux sites nucléaires iraniens, où ils ont installé des équipements de surveillance, des scellés inviolables et des caméras de vidéosurveillance.
Dans tous ses rapports soumis entre janvier 2016 et 2019, l’AIEA a déclaré que l’Iran respectait pleinement l’accord nucléaire. L’enrichissement de l’uranium par l’Iran a été surveillé et plafonné à 3,67 %, un niveau courant dans les applications civiles. Le saut technologique nécessaire pour passer de 3,67 % à 20 ou 60 % est énorme par rapport au petit saut qui s’ensuit pour atteindre 90 % (ou de l’uranium de qualité militaire).
L’Iran y est déjà parvenu sur le plan technologique, résultat direct des politiques de Washington et de Tel-Aviv. La fabrication de la bombe reste cependant un sujet de débats animés en Iran, et il existe un décret religieux ou fatwa émis par le Leader de la Révolution islamique, l’Ayatollah Seyyed Ali Khamenei, qui interdit la fabrication ou l’utilisation de bombes nucléaires.
Ces derniers mois, les parlementaires iraniens ont toutefois parlé plus ouvertement de la question de la bombe et ont récemment demandé l'annulation de la fatwa. Cette évolution intervient alors que l'Iran a publiquement annoncé un changement de position stratégique.
Kamal Kharrazi, ancien ministre iranien des Affaires étrangères et actuel directeur du Conseil stratégique des relations étrangères, a déclaré dans une récente interview : « Nous avons désormais la capacité nécessaire pour produire des armes [nucléaires], et le seul obstacle est la fatwa du Leader qui interdit la production d’armes nucléaires. »
Il n’a jamais été question d’armes nucléaires. Le retrait de Trump de l’accord sur le nucléaire, à la demande d’Israël, visait davantage à tenter de paralyser les alliances régionales et le programme de missiles de l’Iran qu’à empêcher l’acquisition d’une véritable arme nucléaire.
Ironiquement, il n’a pas réussi à faire ni l’un ni l’autre. Son propre communiqué de presse à la Maison Blanche a déclaré que le PGAC « n’a pas réussi à faire face à la menace du programme de missiles de l’Iran ».
Mais pourquoi le PGAC concernerait-il le programme de missiles iranien ? Les missiles ne relèvent pas de la compétence de l’AIEA, du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP), du Protocole additionnel (PA) ou du PGAC.
Les missiles ne concernent que les armes nucléaires en tant que mécanisme de livraison– l’un parmi tant d’autres – et rien de plus. Et ce n’est pas de cela dont parlaient les États-Unis. Lorsqu’ils parlaient de missiles, ils entendaient tous les missiles, qu’ils soient conventionnels ou nucléaires.
Du point de vue de l’Iran, les États-Unis et Israël cherchent à le désarmer complètement et à le laisser sans défense. Ces choses sont plus pertinentes que jamais dans le contexte du génocide à Gaza et des opérations Vraie Promesse I et II, au cours desquelles l’Iran a réajusté sa posture géopolitique et stratégique.
Selon le magazine Foreign Policy, lors de l’opération Vraie Promesse II, « plusieurs missiles iraniens ont réussi à frapper des aérodromes clés en Israël. Cela souligne le rôle central de la puissance des missiles dans la stratégie de sécurité nationale de l’Iran, renforçant ainsi le fait que ses capacités en matière de missiles resteront probablement non négociables dans les pourparlers futures avec l’Occident. »
Plutôt que de paralyser l’Iran, il semblerait que le pari de Trump se soit finalement retourné contre lui, ce qui se traduirait par la capacité de l'Iran à construire une arme nucléaire potentielle, s’il le souhaite, d’améliorer sa technologie de missiles et de drones, et d’approfondir les relations économiques entre Téhéran, Moscou et Pékin.
Des questions subsistent quant à savoir qui Trump placera dans son administration, après que son dernier cabinet a été rempli de faucons de guerre néoconservateurs comme John Bolton, Elliott Abrams, Nikki Hailey et Mike Pompeo, pour n'en citer que quelques-uns.
Trump prendra ses fonctions en janvier 2025. Le PGAC expire 10 mois plus tard, en octobre 2025. Le dernier obstacle auquel Grossi sera confronté ne sera pas seulement la volonté de Trump de revenir à l’accord, s’il existe, mais le temps lui-même.
Richard Medhurst est un journaliste indépendant du Royaume-Uni dont le travail se concentre sur la politique américaine, les relations internationales et la région de l'Asie de l'Ouest.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV)
