Par Alireza Akbari
Vendredi, un reportage de la chaîne de télévision saoudienne MBC a suscité une colère et une indignation généralisées pour avoir regroupé les mouvements de résistance régionaux et leurs dirigeants sous l'étiquette de « terrorisme ».
Le rapport, intitulé « Millénaire : débarrassons-nous des terroristes », incluait des dirigeants du groupe de résistance Hamas basé à Gaza, notamment son ancien chef du bureau politique Ismaïl Haniyeh et son successeur Yahya Sinwar, qualifiant le mouvement dédié à la libération de Qods occupée de « nouveau visage du terrorisme ».
Il présentait également des dirigeants de haut rang du groupe de résistance libanais Hezbollah, dont le martyr secrétaire général du mouvement, Sayyed Hassan Nasrallah, et ses commandants supérieurs Fuad Shukr et Imad Mughniyeh.
Le rapport visait également le commandant en chef de la lutte antiterroriste iranienne, le lieutenant-général Qassem Soleimani, ainsi que l'ancien commandant de la Résistance irakienne Abu Mahdi al-Muhandis, tous deux assassinés par les États-Unis.
Cependant, il a ignoré le fait que les forces d’occupation israéliennes ont assassiné ces dirigeants de la Résistance et a manqué à s’attaquer au génocide en cours et à la catastrophe humaine que le régime de Tel-Aviv a infligée à la région, qui a coûté la vie à au moins 42 000 personnes à Gaza et plus de 2 400 au Liban.
Le reportage de MBC a suscité une condamnation généralisée, non seulement en ligne, mais aussi dans les rues de Bagdad, où des centaines de manifestants en colère ont pris d’assaut les bureaux de la chaîne saoudienne.
Les retombées se sont poursuivies au moment où le gouvernement irakien, après le déclenchement des manifestations, a révoqué la licence de la chaîne et ordonné la fermeture de bureau de celle-ci dans la capitale Bagdad.
La Commission irakienne des communications et des médias a annulé la licence de la chaîne, invoquant des « violations répétées de la réglementation irakienne en matière de radiodiffusion » et ses attaques contre « les dirigeants héroïques, les commandants antiterroristes et les martyrs de la Résistance ».
Les militants appelant au boycott de la chaîne ont protesté contre la manière de la représentation dans le rapport des dirigeants de la Résistance, sa description du Hamas et son omission du génocide palestinien en cours dans le territoire palestinien assiégé et au Liban. Ils ont souligné que le rapport affichait un parti pris évident.
Les manifestants à Bagdad et dans d’autres capitales arabes ont déclaré que le rapport décrivait les dirigeants de la Résistance comme la cause profonde des problèmes de la région, ignorant et déformant la réalité selon laquelle le bellicisme, les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité perpétrés par le régime israélien ont déplacé plus de 1,7 million de personnes à Gaza et plus de 1,5 million au Liban depuis octobre 2023.
Selon eux, le reportage tentait de détourner l'attention de l'agression israélienne en cours à Gaza et au Liban, en induisant le public en erreur en qualifiant les dirigeants de l’Axe de la Résistance de « terroristes ».
Le reportage utilise un langage chargé d'émotion, faisant par exemple référence à la « milice irakienne » au lieu de la Résistance irakienne, pour provoquer des réactions négatives chez les téléspectateurs, ont noté les experts.
Il est à noter que le terme « résistance », dans son sens propre, désigne l’acte ou le pouvoir de s’opposer ou de résister à quelque chose, mais le terme « milice » a une connotation négative, car il désigne des groupes armés irréguliers impliqués dans des activités violentes ou extrémistes.
Le rapport a délibérément manipulé les faits concernant l’assassinat par le régime israélien des dirigeants de la Résistance et cette omission importante déforme le contexte du récit, car cela ne montre pas le ciblage par les forces israéliennes de ces personnalités, selon les experts des médias.
En omettant un fait aussi essentiel, le rapport recadre le débat, détournant l’attention du rôle d’Israël dans ces assassinats et dépeignant les dirigeants de la Résistance sous un jour négatif, ont-ils déclaré.
En outre, le rapport a qualifié ces dirigeants de la Résistance de « terroristes » sans fournir aucune preuve crédible pour étayer cette affirmation, ce qui reflète une erreur de logique évidente.
En rejetant la faute uniquement sur les dirigeants de la Résistance, le rapport a détourné l’attention de l’agression, de l’occupation et des violations des droits de l’homme continues commises par le régime israélien dans la bande de Gaza et à Beyrouth.
Les experts qui ont parlé au site Web de Press TV ont déclaré que le rapport s’inscrit dans une tendance médiatique plus large consistant à diffuser des récits favorables au régime de Tel-Aviv, en particulier dans le contexte du génocide palestinien en cours à Gaza, qui a fait près de 43 000 morts au cours de l’année écoulée.
En façonnant le récit de manière sélective, le rapport a cherché à occulter les réalités brutales concernant l'occupation du régime israélien et de la crise humaine qui fait rage à Gaza et au Liban.
MBC n'est pourtant pas la seule chaîne saoudienne à diffuser des récits favorables à Israël. Al-Arabiya a également été reconnue complice du génocide perpétré par le duo israélo-américain à Gaza et au Liban en colportant et en amplifiant les faux récits du régime sioniste.
Cette chaîne a récemment diffusé une interview du président du régime israélien, Isaac Herzog, animée par son présentateur principal, Riz Khan, dans un format en ligne.
La question d’ouverture de Khan a été largement considérée comme un parfait exemple de journalisme biaisé. Il a demandé à Herzog : « Le dernier chapitre de la violence au Moyen-Orient a commencé avec l’attaque du Hamas contre Israël il y a un an. Comment pensez-vous qu’il se terminera dans la région ? »
Les experts estiment que la question manquait de contexte et d’objectivité, car elle présentait le Hamas comme l’agresseur tout en ignorant le fait que l’opération Tempête d’Al-Aqsa, menée par le mouvement de résistance basé à Gaza, était une frappe de représailles à l’agression israélienne de plusieurs années à Gaza et en Cisjordanie occupée.
De plus, le choix de la terminologie du présentateur a été critiqué pour avoir décrit cette opération comme une « attaque du Hamas » au lieu d'une « opération du Hamas », les analystes faisant valoir que cela représentait une action militaire légitime comme un acte de violence aveugle.
Les experts et les internautes des réseaux sociaux ont également pris ombrage de la manière dont le présentateur a traité l'agresseur comme s'il s'agissait de la victime de la guerre en cours, en cherchant l'avis du véritable agresseur sur la manière de mettre fin à la violence.
Après la diffusion de l'interview, les critiques se sont multipliées, de nombreuses personnes accusant les médias saoudiens de promouvoir de faux récits diffusés et promus par le régime de Tel-Aviv et ses lobbyistes en Occident.
Le 24 septembre dernier, MintPress News a révélé dans un article partagé sur X (anciennement Twitter) que la chaîne de télévision saoudienne « travaillait directement avec les forces d’occupation israéliennes ».
Le média a également révélé l’échange de faveurs entre les forces israéliennes et la chaîne Al-Arabiya.
« Selon un rapport de KAN, la Société de radiodiffusion publique de l’entité, l’armée israélienne partage des informations exclusives avec la chaîne saoudienne Al-Arabiya en échange d’une « couverture favorable » de l’entité sioniste », a rapporté MintPress.
MintPress a également mis l’accent sur la terminologie utilisée par Al-Arabiya dans sa couverture de la guerre génocidaire menée par le duo israélo-américain contre les Palestiniens dans la bande de Gaza.
« Pendant le génocide à Gaza, la collaboration entre l’armée israélienne et Al-Arabiya était particulièrement évidente dans les informations présentées, les Israéliens capturés étant qualifiés d’« otages » plutôt que de « captifs » et des termes tels qu’« occupation » et « entité sioniste » étant évités pour décrire les forces israéliennes. La chaîne s’est également abstenue de qualifier de martyrs les personnes tuées à Gaza. »
Le rapport décrit ce « changement de langage » comme « une tentative de façonner une image plus favorable de l’entité sioniste pour le public arabophone ».
L’Algérie a également réagi aux reportages biaisés d’Al-Arabiya en suspendant sa licence pour opérer dans le pays, invoquant une « partialité journalistique ».
Parallèlement, le journal anglophone Arab News, basé en Arabie saoudite, a également été critiqué pour avoir suivi les traces de MBC et d’Al-Arabiya en amplifiant les récits des médias israéliens et occidentaux.
Depuis qu’Israël a lancé sa guerre génocidaire contre Gaza, les États-Unis ont maintenu un soutien « inébranlable » à Tel-Aviv, en particulier dans les domaines financier, politique et militaire, ce qui a fait perdurer l’agression israélienne dans la région de l’Asie de l’Ouest pendant plus d’un an.
Un examen plus approfondi de la couverture médiatique saoudienne de l'agression israélienne contre Gaza et le Liban, couplé aux révélations de liens entre Al-Arabiya et les forces israéliennes, montre clairement pourquoi les médias saoudiens se font l'écho de récits pro-israéliens, même au risque de perdre leur crédibilité, indiquent les experts.
