Par Maryam Qarehgozlou
Le New York Times a remporté le prix Pulitzer pour sa couverture de l'opération menée par le Hamas le 7 octobre dans les territoires occupés et de ses conséquences, bien qu'il ait été critiqué pour avoir déformé les faits sur la guerre et blanchi les crimes génocidaires du régime israélien à Gaza.
Lundi, l'équipe du New York Times a reçu un Pulitzer dans la presse internationale pour sa « couverture étendue et révélatrice » de l'opération Tempête d’Al-Aqsa menée par le Hamas, les échecs du régime israélien en matière de renseignement et son agression militaire sans merci contre Gaza.
Ce prix, bien entendu, a déclenché une réaction violente de la part des militants pro-palestiniens, car le journal a été largement critiqué pour sa couverture biaisée de la guerre, pour avoir demandé aux journalistes d’éviter d’utiliser des termes comme « génocide » et la multiplication des fausses allégations de « violences sexuelles » formulées le 7 octobre par le régime israélien.
Avec un bilan de 34 700 morts palestiniens dans la bande de Gaza assiégée, dont une majorité d’enfants et de femmes, la couverture médiatique occidentale de la guerre génocidaire a été marquée par un parti pris constant contre les opprimés au cours des sept derniers mois.
Le New York Times s’est concentré de manière disproportionnée sur les morts israéliennes lors de l’opération menée par le Hamas le 7 octobre, tout en déshumanisant les Palestiniens et en minimisant l’agression militaire du régime israélien contre eux, qui a coûté des milliers de vies et a engendré la pire crise humanitaire à Gaza.
Il est intéressant de noter qu’il y a eu une rébellion interne au New York Times. En novembre, des protestations d’employés ont été signalées à son siège à Manhattan contre la couverture pro-israélienne de Gaza.
Une histoire discréditée
Le 28 décembre, le New York Times a publié un article controversé intitulé « Des cris sans paroles », alléguant que le Hamas avait commis des agressions sexuelles lors de l’opération du 7 octobre. Cet article a été largement dénoncé pour avoir utilisé des sources peu fiables et cité des cas non étayés par des preuves.
Les enquêtes menées par divers médias indépendants, notamment October 7 Fact Check, Mondoweiss, Electronic Intifada, Grayzone et Intercept, ont révélé de nombreuses incohérences et contradictions dans les articles rapportés par le New York Times.
Ces médias ont exposé des faits sur l'affaire qui ont montré que le New York Times s'est appuyé sur des témoignages fournis par des témoins ayant des antécédents de déclarations peu fiables et manquant de références médico-légales.
Par exemple, le journal a présenté Yossi Landau, un haut responsable de Zaka, un groupe sioniste extrémiste qui a été impliqué dans la fabrication d’une propagande d’atrocités autour du 7 octobre pour vilipender la résistance palestinienne et glorifier l’occupation génocidaire israélienne.
L'Intercept a rapporté que Landau était connu pour avoir diffusé des histoires sensationnelles d'atrocités qui se sont par la suite révélées fausses, comme la décapitation de bébés et l'excision du fœtus sur le corps d'une femme enceinte, mais le New York Times n'en a fait aucune mention dans son article démystifié.
L'Intercept Report indique que le Times s'est "fortement" appuyé sur les récits des responsables du régime israélien, des soldats et des travailleurs de Zaka, qui étaient considérablement inexacts.
L'un des co-auteurs de l'histoire, Aant Schwartz, a précisé plus tard dans un podcast du 3 janvier que malgré ses efforts considérables pour obtenir la confirmation des hôpitaux israéliens, des centres d'aide aux victimes de viol, des centres de récupération après traumatisme et des lignes d'assistance téléphonique pour les agressions sexuelles dans les territoires occupés, elle n’a pu obtenir de confirmation d’aucun d’entre eux et on lui a répondu qu’« aucune plainte n’avait été déposée pour agression sexuelle ».
Au cœur de l’article du New York Times se trouvait l’affirmation selon laquelle une Israélienne appelée Gal Abdush, désignée dans l’article comme « la femme en robe noire », avait été victime d’un viol avant d’être tuée le 7 octobre.
Les membres de sa famille et ses amis ont rejeté le récit du New York Times, affirmant que l'histoire avait été « inventée » et qu'ils ne savaient pas que le journal allait utiliser leur proche pour alimenter le faux récit de viol.
« Un récit prédéterminé »
Selon Intercept, le reportage du New York Times a eu « un impact bouleversant sur la vie de milliers de Palestiniens dont la mort a été justifiée par les allégations de violences sexuelles systématiques orchestrées par le Hamas que le journal prétend avoir dénoncées ».
Dans son rapport, Electronic Intifada a noté qu’Israël « redoublait d’efforts dans l’un de ses récits de propagande les plus sinistres » parce qu’il faisait face à des poursuites pour l’affaire de génocide en Afrique du Sud qui a été portée devant la Cour internationale de Justice (CIJ) à peu près au même moment.
The Grayzone déclare également dans son article d’investigation sur le rapport de mauvaise qualité sur les « viols massifs du Hamas » que les principales organisations médiatiques comme le New York Times « continuent d’ignorer les graves scandales politiques [contre Israël] tout en poursuivant des efforts journalistiques honteusement contraires à l’éthique et contestés sur les faits, visant à légitimer les objectifs du régime israélien.
Un mémo divulgué à Gaza
Depuis que le régime israélien a lancé sa guerre génocidaire contre Gaza, les grands médias occidentaux, une extension des États occidentaux, ont sans cesse cherché à blanchir le génocide à Gaza et à déformer les faits sur la guerre israélienne en minimisant les souffrances des Palestiniens et en décrivant les Israéliens comme des victimes.
The Intercept a révélé le mois dernier que, selon une copie d'une note interne distribuée pour la première fois en novembre, le New York Times avait demandé aux journalistes couvrant la guerre menée par Israël dans la bande de Gaza d'éviter d'utiliser des termes tels que « génocide » et « nettoyage ethnique » et « d’éviter » d’utiliser l’expression « territoire occupé » pour décrire la terre palestinienne.
Bien que le mémo soit présenté comme un effort pour ne pas employer de langage incendiaire pour décrire les meurtres « de tous les côtés », dans les reportages du New York Times sur la guerre à Gaza, un tel langage a été utilisé à plusieurs reprises pour décrire les attaques contre les forces d'occupation israéliennes par des groupes de résistance palestiniens et presque jamais. dans le cas des massacres à grande échelle des Palestiniens par l'armée israélienne, indique le rapport.
L’omission des mots « génocide » et « nettoyage ethnique » est conforme à la manipulation délibérée par le journal des informations liées au génocide en cours à Gaza, selon les experts.
Il a également été déconseillé aux journalistes des journaux d'utiliser le terme « camps de réfugiés » pour décrire les zones de Gaza peuplées de Palestiniens déplacés, malgré leur reconnaissance par les Nations Unies.
En réponse aux directives éditoriales, certains journalistes au sein de l'organisation ont exprimé leur colère et leur désaccord, soulignant leurs inquiétudes quant aux normes appliquées pour rendre compte des violences perpétrées par le régime israélien contre les Palestiniens.
« Une blague malsaine »
Les militants pro-palestiniens ont également utilisé les réseaux sociaux pour critiquer l’attribution du prix Pulitzer à New York Times pour sa couverture du génocide à Gaza, le décrivant comme une « blague malsaine » et une « parodie ».
« Le NYT a obtenu un Pulitzer pour ses reportages internationaux après avoir censuré sa couverture de Gaza et blanchi les crimes d’Israël. Il est désormais difficile de dire ce qu’est une parodie », a écrit mardi Assal Rad, une activiste basée aux États-Unis et titulaire d’un doctorat en histoire de l’Asie de l’Ouest, dans un article sur X.
Ben Norton, un journaliste d’investigation indépendant, a également déclaré dans un article sur X que le NYT avait reçu un prix Pulitzer pour sa propagande sur le génocide à Gaza.
« L’industrie journalistique américaine est une mauvaise plaisanterie », a-t-il affirmé.
« Le New York Times a embauché un ancien responsable du renseignement israélien qui veut massacrer Gaza et a fabriqué de fausses allégations d’agression sexuelle par le Hamas », a-t-il ajouté, faisant référence à la fausse histoire du New York Times co-écrite par Schwartz, qui était auparavant responsable de l’armée de l’air israélienne.
Schwartz avait déjà aimé un tweet disant qu’Israël devait « transformer la bande de Gaza en abattoir ».
Jonathan Cook, auteur et journaliste britannique primé, a également déclaré que le prix Pulitzer décerné à NYT aurait dû être décerné aux journalistes tués par le régime israélien à Gaza.
« Vous auriez pu penser qu’un prix Pulitzer serait décerné aux courageux journalistes de Gaza. Plus de 100 d’entre eux ont été tués par Israël au cours des sept derniers mois – la plus violente éruption de violence contre les journalistes jamais vue. Mais vous auriez tort », a-t-il déclaré.
« Au lieu de cela, c'est le New York Times qui a remporté un prix pour sa couverture « révélatrice » de Gaza – probablement une référence à ses reportages largement discrédités sur les viols massifs perpétrés par le Hamas, sur lesquels le journal a dû tranquillement revenir, et qui a contribué à rationaliser l’attaque intensifiée d’Israël contre Gaza, qui a entraîné la mort de tant de journalistes palestiniens à Gaza.
(Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Press TV.)
