La dédollarisation fait de plus en plus la une des journaux ; de nouvelles sources de financement autres que le dollar émergent et il existe de nouveaux accords bilatéraux pour échanger et prêter dans des devises autres que le dollar américain.
Le Dr Radhika Desai, professeur au Département d'études politiques de l'Université du Manitoba à Winnipeg au Canada et directeur du Groupe de recherche sur l'économie géopolitique, l’a écrit dans une analyse sur l’approche des grandes économies mondiales qui se dirigent l’une après l’autre vers la dédolarisation.
De nouvelles sources de financement autres que le dollar émergent, affirme-t-elle : « Il existe de nouveaux accords bilatéraux pour échanger et prêter dans des devises autres que le dollar américain. Plus important encore, les principaux acheteurs et vendeurs de pétrole : Moscou, Riyad, Pékin et New Delhi acceptent d’échanger dans des devises autres que le dollar. Ces accords détruisent l'un des principaux piliers de la domination du dollar depuis que l'OPEP a quadruplé puis doublé les prix dans les années 1970, donnant aux pays du monde entier une raison majeure d'exiger et de détenir des dollars.
À écouter: Le dollar bientôt remplacé dans les échanges économiques?
Cependant, de nombreux analystes continuent d'écrire comme si la domination du dollar restait intacte. Bien sûr, ces arguments sont basés sur toutes sortes de fausses suppositions, insiste le Dr. Radhika Desai.
Depuis 1971, le rôle mondial de la devise américaine reposait sur l'affirmation selon laquelle le système financier libellé en dollars était le plus sophistiqué au monde, avec les réservoirs de capitaux les plus larges et les plus profonds dans lesquels le reste des investisseurs du monde pouvaient s'abreuver. Certes, l'expansion de l'activité financière, également connue sous le nom de financiarisation, a été critique. En augmentant la demande financière pour le dollar, on a contrecarré le dilemme de Triffin - Robert Triffin est un économiste belge connu notamment pour sa critique du système de Bretton Woods des taux de change fixes basés sur une monnaie nationale, servant de monnaie internationale (NDLR) -, causé par les déficits des Américains qui fournissaient des liquidités au monde, ce qui signifie que plus les déficits américains sont importants, plus la pression à la baisse sur le dollar est forte.
Inutile de dire que les affirmations sur les attraits de la finance américaine étaient exagérées. En ce qui concerne la majeure partie du monde, plutôt que de fournir des investissements productifs bénéfiques, le système financier libellé en dollars américains n'a fait que déchaîner des torrents d'argent « chaud » à court terme qui n'ont profité qu'aux investisseurs spéculatifs occidentaux, tout en faisant régulièrement des ravages sur le reste des économies mondiales.
Seules la Chine et une poignée d'autres destinations d'investissement beaucoup plus petites et privilégiées ont bénéficié d'un certain montant (facilement surestimé) d'investissement productif. Ironiquement, cela faisait partie de l'épuisement du secteur manufacturier américain par le biais d'un peu d'investissement direct étranger et de beaucoup d'externalisation.
Aujourd'hui, cependant, les contradictions internes du système libellé en dollars américains s'aggravent. Ce système cesse d'offrir à ses investisseurs américains et occidentaux à court terme des opportunités de profit spéculatif et de fournir le modeste investissement productif qu'il faisait autrefois.
La plus fondamentale de ces contradictions croissantes est le lien dans lequel la montée de l'inflation met les experts à la Réserve fédérale.
D'une part, la seule façon pour eux de faire face à l'inflation sans éroder le pouvoir du capital est d'augmenter les taux d'intérêt, mais cela promet de faire s'effondrer les structures financières mêmes de la dette improductive et de la spéculation sur lesquelles repose la richesse de l'élite financière qu'elle sert.
D'un autre côté, si la Fed n'augmente pas les taux d'intérêt et laisse l'inflation se déchaîner, elle détruira encore plus directement le même système en sapant la valeur de l'unité monétaire, le dollar américain, sur laquelle repose tout le système. Quel est l'intérêt d'accumuler votre patrimoine en dollars s'ils perdent de la valeur à un rythme proche voire supérieur au rythme auquel vous l'accumulez ?
Si le système financier américain perd de son charme même pour les spéculateurs, la financiarisation même à laquelle il préside et sur laquelle repose le système du dollar américain a, au cours des dernières décennies, étranglé la source alternative de gain, l'économie productive américaine. Pendant des décennies, elle a été privée de l'investissement patient et de longue haleine qui seul peut la rendre dynamique. Aujourd'hui, par conséquent, ni le système financier ni l'économie productive des États-Unis ne maintiendront l'afflux de dollars dans le système du dollar américain. Le premier, qui produisait autrefois des bénéfices - via les intérêts ou la spéculation - en écrémant les revenus de la production, a maintenu l'afflux de capitaux dans le système du dollar américain sur la base d'une attente raisonnable de gain. Cette situation s'est érodée.
Il n'est pas étonnant qu'un récent article du Financial Times comparant les systèmes financiers américain et européen ait expliqué qu'aujourd'hui, l'UE, avec sa base proportionnellement plus large d'entreprises productives capables de générer des revenus de dividendes plutôt que de simples gains spéculatifs incertains et de plus en plus risqués, est susceptible d’attirer plus d'argent. Et si l'Europe a l'air bien par rapport aux États-Unis, la Chine a l'air encore mieux.
L'argent du monde entier afflue dans les introductions en bourse chinoises (offres publiques initiales). En revanche, les introductions en bourse aux États-Unis et au Royaume-Uni, dont les économies sont les plus financiarisées et les plus affaiblies sur le plan productif, ont enregistré des résultats catastrophiques. La simple raison est que la Chine a toujours une économie productive et bien plus du genre d'entreprises productives versant des dividendes stables que les investisseurs recherchent désormais de plus en plus.
La Chine a peut-être toléré un certain espionnage de la part des investisseurs financiers occidentaux alors qu'ils constituaient une source majeure d'investissement dans l'économie productive chinoise et que les relations américano-chinoises étaient bien meilleures. Mais aujourd'hui, elle doit être plus vigilante pour des raisons de sécurité nationale, les États-Unis menant une guerre hybride sans cesse croissante contre la Chine.
Source: RT
