Le think tank américain Brookings Institution a publié le 17 janvier sur son site un rapport de Christopher Clary, professeur de sciences politiques à l’université d’État de New York à Albany, sur les frappes de missiles balistiques de l’Iran sur les bases américaines en Irak en représailles à l’assassinat du général Qassem Soleimani à Bagdad. L’Iran et les États-Unis ont évité un affrontement… Quoi qu’il en soit, leurs relations ne reviendront jamais en arrière. Cette crise a eu des retombées politiques irrémédiables dans la région, a-t-il écrit.
Selon les premières estimations, les missiles iraniens n’auraient pas frappé leurs cibles avec précision, mais plus tard, le contraire s'était avéré.
« Les missiles de l’Iran sont de plus en plus précis, ce qui pourrait endiguer les futures opérations militaires des États-Unis », a estimé M. Clary.
Avant les récentes attaques aux missiles, de nombreuses évaluations publiques supposaient que les missiles iraniens étaient assez imprécis. Mais les images satellites des frappes ont indiqué que ces évaluations étaient erronées. L’Iran a enregistré un taux assez élevé de « coups réussis » par rapport aux « échecs ». Sans être le fruit du hasard ou le résultat des signaux d’alarme, l’absence de victimes peut avoir été due au fait que l’Iran a ciblé des zones où cantonnaient le moins de personnel et le plus d’équipement.
Ces évolutions montrent probablement que l’Iran déploie désormais des missiles balistiques à courte portée assez précis, ce qui fait partie d’une tendance mondiale vers la production de missiles encore plus précis.
Le rapport ajoute que dans une future confrontation, l’Iran pourrait utiliser des missiles balistiques conventionnels précis pour viser les bases utilisées par les avions américains et détruire les ports que les États-Unis utilisent pour déployer et ravitailler leurs troupes. Il est difficile, voire impossible, de se maintenir au rythme actuel des opérations militaires étant donné les missiles en perspective.
Pour en savoir plus: Aïn al-Asad frappée: le séisme en Israël
Les États-Unis pourraient employer pour leurs opérations les avions basés sur des porte-avions de la marine américaine. Cependant, ces navires géants sont eux-mêmes vulnérables, et il n’y en a pas beaucoup. Alternativement, les États-Unis pourraient utiliser des avions à partir de bases plus éloignées, hors de portée des missiles iraniens. Cependant, cela impliquerait des temps de transit plus longs pour cibler et peut-être un ravitaillement en vol. Cela, à son tour, signifierait que toute campagne future nécessiterait plus d’avions et serait plus coûteuse que si l’Iran n’avait pas développé de missiles plus précis.
Enfin, le rapport fait allusion au crash du Boeing d’Ukraine Airlines près de Téhéran en précisant que la destruction d’un avion de ligne montre comment des tragédies peuvent survenir lors de crises militaires, même si aucune des parties ne souhaite une escalade de tensions.
Malheureusement, c’est de loin le premier conflit au cours duquel une partie confond un avion de ligne avec l’avion militaire de son adversaire. D’autres conflits ont entraîné des incidents similaires ; la destruction d’un avion de ligne malaisien au-dessus de l’Ukraine en 2014 ; un avion de ligne iranien au-dessus du golfe Persique en 1988 et un avion de la Korean Airlines qui s’est égaré dans l’espace aérien soviétique en 1983.
La cause commune de tous ces épisodes était une crise ou une guerre dont l’un des acteurs était dans un état d’alerte élevé. Lorsque cet acteur reçoit des informations ambiguës - comme un avertissement concernant un avion entrant non identifié - il suppose souvent le pire.
